У второй точки зрения есть довольно много сторонников, так как если при передаче складских свидетельств нет перехода прав собственности на товары, то:
q упрощается их оборот на рынке ценных бумаг:
q значительная часть оптовиков может не платить со своих операций НДС и оборотные налоги (торгуя вместо товара товарораспорядительными ценными бумагами).
Однако пока в законодательстве не будут сделаны прямые разъяснения по налогообложению складских свидетельств, применять вторую трактовку опасно потрем причинам:
1) всегда есть возможность, что суд применит к таким операциям п. 3 ст. 224 ГК РФ и усмотрит тут реализацию товара, а не ценной бумаги. Если же осуществлять торговлю не самими складскими свидетельствами, а варрантами, то реализации товара тут, безусловно, не будет (залог не влечет перехода права собственности), но придется уступать и права по основному обязательству. Так как варрант дается только под кредит банка, суд может усмотреть в таких операциях безлицензионную банковскую деятельность;
2) возникает вопрос об уплате НДС первым владельцем свидетельства. Например, первый владелец произвел товар, заплатил в ходе его производства НДС, потом положил товар на склад, получил простое складское свидетельство и продал его. Если право собственности на товар осталось у него, значит, он не реализовал товар. Как трактовать полученные им деньги? Как собственные средства, отражаемые в разделе IV баланса? – Нет. Как заем? – Нет, здесь договор хранения. Так как, отдавая свидетельство, владельцу рано или поздно придется отдать товар, мы приходим к выводу, что хозяин товара получил не что иное, как аванс под реализацию этого товара (облагаемый НДС);
3) есть проблемы и с уплатой НДС последним владельцем складского свидетельства. Он купил ценную бумагу без НДС, затем взял товар со склада. Он должен списать с баланса ценную бумагу и оприходовать товар, а эта операция, несомненно, облагается НДС. Кому он должен его уплатить? Если собственник товара – первый владелец, то он и должен составить счет-фактуру, но на какую сумму? Ведь он продавал свидетельство совсем другому лицу за другую цену, да и договорных отношений с последним владельцем у него нет. В этом случае не обойтись без специального договора передачи товара между первым и последним владельцем свидетельства, но при условии, что они сойдутся в цене. А если нет?
Из всего изложенного можно сделать вывод о том, что сегодня торговым и производственным организациям, в принципе, нежелательно работать со складскими свидетельствами до того момента, пока не будут приняты закон о них (находится в стадии разработки), а также соответствующие изменения к Закону о НДС.
Еще по теме:
Направления совершенствования кредитования субъектов хозяйствования
коммерческими банками
В процессе исследования организации и развития кредитных отношений необходимо остановится на основных проблемах и трудностях, с которыми сталкиваются банки, являющиеся основными продавцами кредитных ресурсов, и субъекты хозяйствования, яв ...
Права и обязанности сторон кредитного договора
Кредитование заемщиков производится банками на основании двусторонних кредитных договоров. Современный кредитный договор, как правило, содержит следующие разделы:
1.общие положения
2.права и обязанности заемщика
3.права и обязанности б ...
Состояние и перспективы
рынка деривативов в России
Производные финансовые инструменты получили значительное распространение в рыночных экономиках в условиях финансовой глобализации. Рост мировых финансовых рынков привел к их интеграции и расширению финансового инструментария. Если появлен ...